买卖合同纠纷 （2021）粤20民终3660号

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为高战伟是否需要向健发布行支付货款；如是，货款的数额如何确定。对此，本院分析如下：高战伟称其与健发布行不存在买卖合同关系，但健发布行提交的送货单反映其为送货单位，且上述送货单原件现由健发布行所持有，健发布行在微信中与高战伟对涉案交易进行对账并对高战伟进行催款，高战伟亦未对健发布行的交易主体身份提出过任何异议，故一审法院认定健发布行系高战伟进行涉案交易的相对方并无不当，本院予以维持。高战伟主张其曾向肇庆颖之彩包装材料厂销售人员（微信号为“mouegk”）转账29000元，上述款项应在涉案货款中予以扣减。对此，本院认为，首先，从本案现有证据来看，无法确认微信号为“mouegk”用户的真实身份。其次，即便微信号为“mouegk”的用户确系肇庆颖之彩包装材料厂的销售人员，如前所述，本案高战伟进行涉案交易的相对方为健发布行而并非肇庆颖之彩包装材料厂，高战伟未向本院提交证据证明其向微信名为“mouegk”的用户转款29000元系用于支付涉案货款，亦无证据证明健发布行曾委托微信号为“mouegk”的用户收取涉案货款，高战伟应承担举证不能

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为高战伟是否需要向健发布行支付货款；如是，货款的数额如何确定。对此，本院分析如下：高战伟称其与健发布行不存在买卖合同关系，但健发布行提交的送货单反映其为送货单位，且上述送货单原件现由健发布行所持有，健发布行在微信中与高战伟对涉案交易进行对账并对高战伟进行催款，高战伟亦未对健发布行的交易主体身份提出过任何异议，故一审法院认定健发布行系高战伟进行涉案交易的相对方并无不当，本院予以维持。高战伟主张其曾向肇庆颖之彩包装材料厂销售人员（微信号为“mouegk”）转账29000元，上述款项应在涉案货款中予以扣减。对此，本院认为，首先，从本案现

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3660号上诉人（原审被告）：高战伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省民权县×××××××委。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇健发纺织布行，住所地广东省中山市××××××××××××××第2卡。经营者：杨忠平，男，1968年3月……