房屋拆迁管理（拆迁） （2020）浙03行初550号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以瓯海区政府、瓯海区公安分局和茶山街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉拆除行为违法，但瓯海区政府否认实施了被诉拆除行为。原告虽提交了拆除现场的视频和照片等证据，但上述证据尚不足以证明瓯海区政府参与拆除涉案房屋，其以此主张瓯海区政府系本案适格被告，本院不予支持。同时，瓯海区政府发布涉案征收决定，将涉案房屋纳入征收范围，系履行征收工作职责，其性质和内容显然有别于拆除行为，原告以瓯海区政府作为征收主体，系被诉拆除行为的受益者为由，即推定瓯海区政府实施了被诉拆除行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告提供的证据均不能证明瓯海区政府实施了被诉拆除行为，瓯海区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以瓯海区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告以瓯海区政府、瓯海区公安分局和茶山街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉拆除行为违法，但瓯海区政府否认实施了被诉拆除行为。原告虽提交了拆除现场的视频和照片等证据，但上述证据尚不足以证明瓯海区政府参与拆除涉案房屋，其以此主张瓯海区政府系本案适格被告，本院不予支持。同时，瓯海区政府发布涉案征收决定，将涉案房屋纳入征收范围
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初550号原告温州市瓯海茶山五金塑料制品厂，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉大街**。法定代表人李信安，厂长。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**/div>法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温……