（2017）陕71行初312号

西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，同时《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。涉案《协议书》签订主体并非莲湖区人民政府，原告提供的海通证券有限公司西安交易营业部证券账户凭条并未显示莲湖区人民政府字样，原告提供的其他证据均不能证明莲湖区人民政府曾向原告开具支票，故原告认为莲湖区人民政府制作《协议书》并支票的主张缺乏事实依据和法律依据，原告的证据不能证明复议被申请人莲湖区人民政府对其实施了具体的行政行为，被告作出行政复议不予受理决定并无不当。原告第四项诉讼请求就是其复议请求内容，因原告已对该请求提起行政复议，不应在本案中再次要求法院审理，且本案被告为西安市人民政府，并非莲湖区人民政府，故对该请求不予受理。本案被诉行政复议行为适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告屈玉引的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告屈玉引负担。 如不服本判决，可在判

西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，同时《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。涉案《协议书》签订主体并非莲湖区人民政府，原告提供的海通证券有限公司西安交易营业部证券账户凭条并未显示莲湖区人民政府字样，原告提供的其他证据均不能证明莲湖区人民政府曾向原告开具支票，故原告认为莲湖区人民政府制作《协议书》并支票的主张缺乏事实依据和法律依据，原告的证据不能证明复议被申请人莲湖区人民政府对其实施了具体的行政行为，被告

{C} 西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2017)陕71行初312号 原告屈玉引，女，汉族。 委托代理人樊荣，陕西许小平律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人上官吉庆，职务市长。 委托代理人于海江，西安市人民政府法制办工作人员。 原告屈玉引因被告西安市人民政府行政复议不予受理一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法……