离婚纠纷 （2014）延中民一终字第632号

原、被告的结婚时间较短，且在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，且无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告提出的要求被告返还彩礼金20000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在结婚之前由原告宁某某的母亲以赠予的方式给被告15000元，用于被告赵某偿还外债，使原、被告尽快结婚。双方对该15000元既没有协议，也未明确说明是彩礼金。因此，该15000元不属于彩礼的范畴。故本院对原告提出的返还彩礼的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告宁某某与被告赵某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、双方各自穿用衣物归各自所有。本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。上诉人宁某某上诉称：交给被上诉人赵某的20000元为借给被上诉人赵某的借款，但没有让被上诉人赵某打借条，原审法院判决离婚，但驳回返还借款的诉求不合法。请求二审法院依法改判。被上诉人赵某答辩称：我们有共同财产，也有共同债务，我们一起种地将近半个月，我的劳动所得应该是我们的共同财产。我在2014年10月18日被人打了，门诊看病支付的医疗费600

原、被告的结婚时间较短，且在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，且无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告提出的要求被告返还彩礼金20000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在结婚之前由原告宁某某的母亲以赠予的方式给被告15000元，用于被告赵某偿还外债，使原、被告尽快结婚。双方对该15000元既没有协议，也未明确说明是彩礼金。因此，该15000元不属于彩礼的范畴。故本院对原告提出的返还彩礼的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告宁某某与被告赵某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、双方各自穿用衣物归各自所有

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第632号上诉人（原审原告）：宁某某。委托代理人：徐某某（宁某某表叔）。被上诉人（原审被告）：赵某。上诉人宁某某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告经他人介绍相识，于2014年……