其他（资源） （2021）豫07行终38号

本案中，经法定登记的案涉房屋所有权人为沈军和李翠粉，沈增杰认为其是真实的房屋所有权人而提起本次诉讼，葛瑞民认为其因与沈军、李翠粉的债权债务关系而取得该案涉房屋受偿权，在案涉房屋已被查封的前提下，葛瑞民与案涉房屋具有直接的利害关系。新乡市红旗区人民法院在未查明案涉房屋已被查封的事实，亦未通知利害关系人参诉的情况下作出的（2019）豫0702行初13号行政判决认定事实不清、程序错误，应予撤销。本案的主要争议焦点系对案涉房屋的权属存在争议，在葛瑞民与沈军、李翠粉的民间借贷案件中，案涉房屋在执行阶段被查封。为预防执行阶段可能出现的侵害第三人权益的情况，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了执行异议、执行异议之诉、第三人撤销之诉等法定救济途径，但该救济途径属于民事诉讼的范畴，因民事诉讼与行政诉讼系两种不同的诉讼体系，所保护和审查的对象皆不相同，没有相关法律规定在本案所涉情况下当事人只能选择民事或行政一种方式来保障自身权利，故只要符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条和第四十九条的规定，就可以提起行政诉讼，新乡市红旗区人民法院再审裁定驳回起诉没有法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共

本案中，经法定登记的案涉房屋所有权人为沈军和李翠粉，沈增杰认为其是真实的房屋所有权人而提起本次诉讼，葛瑞民认为其因与沈军、李翠粉的债权债务关系而取得该案涉房屋受偿权，在案涉房屋已被查封的前提下，葛瑞民与案涉房屋具有直接的利害关系。新乡市红旗区人民法院在未查明案涉房屋已被查封的事实，亦未通知利害关系人参诉的情况下作出的（2019）豫0702行初13号行政判决认定事实不清、程序错误，应予撤销。本案的主要争议焦点系对案涉房屋的权属存在争议，在葛瑞民与沈军、李翠粉的民间借贷案件中，案涉房屋在执行阶段被查封。为预防执行阶段可能出现的侵害第三人权益的情况，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了执行异议、执

河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫07行终38号上诉人（原审原告）沈增杰，男，汉族，1959年7月29日出生，住获嘉县。委托代理人朱济凌，男，汉族，1964年3月10日出生，住获嘉县城区。特别授权。委托代理人杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住获嘉县城区。特别授权。被上诉人（再审申请人）葛瑞民，男，汉族，1958年4月20日出生，住获嘉县照镜居民区。委托代理人田园，……