房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终2977号

本案双方争议的焦点问题是涉案车位的朝向问题。针对该焦点问题，一审法院认为，根据一般交易习惯，开发商在出售车位时应当就该车位的价格、面积、位置和朝向均予以约定清晰，同时也应提供相应的图纸予以明示，以利于后期双方履行合同义务，但根据原告提供的相关证据可以证实，双方签订的系列书面材料中均未约定涉案车位的朝向，且经过庭审确认被告并未主动向原告出示图纸，因此，虽然原告提供的图纸系复印件，但对该图纸的真实性予以确认，认定双方当时就涉案车位的约定系南北朝向。在确认上述事实的基础上，同时根据被告提供的证据，原属于2-014车位及其周边的位置（四个柱子之间）被划线为二个车位且另外一个车位（2-112）已经出售给案外人胡正利，现被告已经向原告交付不能，据此确认被告应当给原告相应的经济补偿，关于补偿的金额，考虑到现有实际面积比原告自己主张的还大，且当时其购买时并未超出其他车位的价格，同时结合使用期间的方便程度，综合认定被告应当补偿原告20000元为宜，对于原告多主张的部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司补偿

本案双方争议的焦点问题是涉案车位的朝向问题。针对该焦点问题，一审法院认为，根据一般交易习惯，开发商在出售车位时应当就该车位的价格、面积、位置和朝向均予以约定清晰，同时也应提供相应的图纸予以明示，以利于后期双方履行合同义务，但根据原告提供的相关证据可以证实，双方签订的系列书面材料中均未约定涉案车位的朝向，且经过庭审确认被告并未主动向原告出示图纸，因此，虽然原告提供的图纸系复印件，但对该图纸的真实性予以确认，认定双方当时就涉案车位的约定系南北朝向。在确认上述事实的基础上，同时根据被告提供的证据，原属于2-014车位及其周边的位置（四个柱子之间）被划线为二个车位且另外一个车位（2-112）已经出售给

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2977号 上诉人（原审原告）：于长增，男，1956年2月27日生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：张峰，经理。 委托代理人：胡庆树，男，该公司工作人员。 委托代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人于长增因与被上诉人淄博一诺房地产……