民间借贷纠纷 （2017）甘01民终2060号

针对上诉人的上诉诉求，结合被上诉人的答辩辩称，本案的二审诉争焦点是：1、张栋林与王海庆之间的债务是借款还是货款？2、张栋林所出具的借条上的是还（hai）欠款30000元或是已还欠款30000元？关于焦点1的认识。本案中张栋林与王海庆之间债权债务的结成是渐进式的累积。从王海庆雇佣张栋林从事超市货物配送始，到王海庆转让超市货物配送业务给张栋林，再到王海庆整体转让超市货物配送所形成的到期债权以及货物和部分资金。这其中既有货物和货款的转让，也有部分资金的转让，所以张栋林向王海庆出具的借条写明借现金360000元，应视为是借现金与货款和货物的混合体。有鉴于此，原审法院将360000元视为借款法律关系径行判决，且未将已经偿还的70000元从360000元中核减，明显不当，应予以纠正。按照双方对利息依年息10%的约定，经过计算张栋林还款70000元的金额，确已被利息吞噬，一审判决虽然没有对此进行叙述有瑕疵，但是判决结果没有损害双方当事人的利益。关于焦点2的认识。首先，本案二审中张栋林坚持其已经还清欠款，双方之间没有借款的上诉主张，但又不能举证证明已经偿还债务。对此本院二审庭审时，法庭要求其对偿还债务

针对上诉人的上诉诉求，结合被上诉人的答辩辩称，本案的二审诉争焦点是：1、张栋林与王海庆之间的债务是借款还是货款？2、张栋林所出具的借条上的是还（hai）欠款30000元或是已还欠款30000元？关于焦点1的认识。本案中张栋林与王海庆之间债权债务的结成是渐进式的累积。从王海庆雇佣张栋林从事超市货物配送始，到王海庆转让超市货物配送业务给张栋林，再到王海庆整体转让超市货物配送所形成的到期债权以及货物和部分资金。这其中既有货物和货款的转让，也有部分资金的转让，所以张栋林向王海庆出具的借条写明借现金360000元，应视为是借现金与货款和货物的混合体。有鉴于此，原审法院将360000元视为借款法律关系径行

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2060号上诉人（原审被告）：张栋林，男，汉族，1978年4月25日出生，农民，住榆中县新营镇谢家营村埂头社**。委托诉讼代理人：令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海庆，男，汉族，1961年11月21日出生，工人，住兰州市城关区南昌路****。委托诉讼代理人：白存……