保证合同纠纷 （2014）通中民终字第2448号

本案争议焦点是：金振星有无偿还其为邢丽担保的3万元。金振星提交的收条载明梁益钦收到金振星交付的3万元现金，梁益钦主张该3万元是金振星代浦晓妹返还梁益钦的购房款，为此其提交了房屋买卖协议。该协议系复印件，金振星否认其真实性，该协议也未获相对人浦晓妹的认可，同时南通市通州质量技术监督局出具证明表明，协议中关于房屋的产权等信息与实际情况不符，故该协议的真实性难以确认。退一步说，即使该协议真实，也仅能表明浦晓妹与梁益钦之间存在房屋买卖合同关系，不能证明有金振星代浦晓妹返还梁益钦购房款的事实。综上，金振星提交的收条虽然没有收款时间，但并无证据表明该收条经过金振星的有意裁剪，该收条虽然有一定瑕疵，但所反映的收款事实应予确认，在梁益钦不能证明其与金振星存在其他债权债务关系的情况下，应认定该款系金振星偿还的为邢丽担保的3万元借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人梁益钦负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁绍云代理审判员　　王作杰代理审判员　　姜安安二〇一

本案争议焦点是：金振星有无偿还其为邢丽担保的3万元。金振星提交的收条载明梁益钦收到金振星交付的3万元现金，梁益钦主张该3万元是金振星代浦晓妹返还梁益钦的购房款，为此其提交了房屋买卖协议。该协议系复印件，金振星否认其真实性，该协议也未获相对人浦晓妹的认可，同时南通市通州质量技术监督局出具证明表明，协议中关于房屋的产权等信息与实际情况不符，故该协议的真实性难以确认。退一步说，即使该协议真实，也仅能表明浦晓妹与梁益钦之间存在房屋买卖合同关系，不能证明有金振星代浦晓妹返还梁益钦购房款的事实。综上，金振星提交的收条虽然没有收款时间，但并无证据表明该收条经过金振星的有意裁剪，该收条虽然有一定瑕疵，但所反映

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2448号上诉人（原审原告）梁益钦。委托代理人王德如。被上诉人（原审被告）金振星。委托代理人茅群姝。上诉人梁益钦与被上诉人金振星保证合同纠纷一案，梁益钦于2011年5月23日诉至南通市通州区人民法院，该院于2011年8月16日作出一审判决，梁益钦不服提起上诉，本院于2011年12月19日作出二审判决。金振星申请再审，江苏省高级人民法……