破坏电力设备 （2017）豫06刑终90号

被告人孙国文、程达伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其二人行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人孙国文、程达辩解其行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪。鹤壁市淇滨区人民法院认为，孙国文伙同程达等人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应依照刑法处罚较重的破坏电力设备罪定罪处罚。该辩解意见不能成立，不予采纳。关于程达的辩护人认为程达在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。鹤壁市淇滨区人民法院认为孙国文、程达在盗窃过程中分工明确，共同积极实施盗窃行为，均系主犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。孙国文、程达对指控事实无异议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙国文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零三个月；二、被告人程达犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；三、继续追缴被告人孙国文、程达非法所得地线折价款3084.9元。上诉人孙国文及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：对罪名有异议，应为盗窃罪，量刑过重。上诉人程达的上诉理由是

被告人孙国文、程达伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其二人行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人孙国文、程达辩解其行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪。鹤壁市淇滨区人民法院认为，孙国文伙同程达等人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应依照刑法处罚较重的破坏电力设备罪定罪处罚。该辩解意见不能成立，不予采纳。关于程达的辩护人认为程达在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。鹤壁市淇滨区人民法院认为孙国文、程达在盗窃过程中分工明确，共同积极实施盗窃行为，均系主犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。孙国文、程

河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫06刑终90号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙国文，男，1988年2月26日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年11月3日被该局逮捕。辩护人刘芳叶，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程达，男，1992年7月18日出生，汉族，初中毕业，无业……