借款合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第05392号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。本案争议的焦点为：1、宋庆垣是否是出借人；借款的金额是否为150万元；2、魏光联的借款行为是否为龙江项目部借款，魏光联和坤达公司是否应承担偿还借款的责任。一、关于出借人和出借金额的问题。2009年9月23日魏光联与宋庆垣签订的借款合同以及魏光联出具的收条载明的出借人均为宋庆垣，而借款合同和收条都记载魏光联所借的100万元用于龙江项目的工程保证金。合同签订的第二天吴红专汇入龙江公司100万元，龙江公司开具的收据也记明为收到工程保证金100万元，因此，该院认定吴红专汇入龙江公司的100万元是宋庆垣出借给魏光联的100万元，本案的出借人为宋庆垣，出借金额100万元。宋庆垣诉称的另借50万元现金给魏光联，借款合同约定了宋庆垣出借的金额为150万元，2010年1月5日魏光联也出具了借款的收条，虽坤达公司予以否认，但魏光联予以认可。因此，对宋庆垣出借给魏光联50万元借款予以认定。二、魏光联的借款行为是否为龙江项目部借款，魏光联和坤达公司是否应承担偿还借款的责任问题。坤达公司与龙江公司签订了龙江项目建设合同承建龙江项目，坤达公司即该项目的承

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。本案争议的焦点为：1、宋庆垣是否是出借人；借款的金额是否为150万元；2、魏光联的借款行为是否为龙江项目部借款，魏光联和坤达公司是否应承担偿还借款的责任。一、关于出借人和出借金额的问题。2009年9月23日魏光联与宋庆垣签订的借款合同以及魏光联出具的收条载明的出借人均为宋庆垣，而借款合同和收条都记载魏光联所借的100万元用于龙江项目的工程保证金。合同签订的第二天吴红专汇入龙江公司100万元，龙江公司开具的收据也记明为收到工程保证金100万元，因此，该院认定吴红专汇入龙江公司的100万元是宋庆垣出借给魏光联的100万元，本案的出借人为宋

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05392号上诉人（原审被告）重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧城镇沿河东路南段78号。法定代表人赵健西，董事长。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋庆垣，户籍所在地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市。原审被告魏光联，住重庆市江北区。委托代理人张伟，重庆佳华物业有限公司员工。上诉人重庆市坤达建筑……