民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第74号

债权人主张民间借贷关系成立，应该提供证据证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意证据，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意的争议事实进一步提供证据加以证明。本案上诉人张存丽主张其与被上诉人海富公司之间存在660.8万元民间借贷关系，提供了2011年3月21日从其帐户支付660.8万元款项至被上诉人海富公司帐户的款项银行款项支付凭证，被上诉人海富公司以双方不存在借贷关系为由进行抗辩，上诉人张存丽应就双方存在借贷合意这一争议事实承担进一步的举证责任。上诉人张存丽就该争议事实提供的证据就是2011年9月13日李德雄出具的情况说明一份。本院认为，涉案款项支付当时李德雄并非被上诉人海富公司的股东或法定代表人，2011年5月至9月间李德雄虽担任被上诉人海富公司的法定代表人，但之后被上诉人海富公司的法定代表人又发生了变更，且根据被上诉人海富公司提供的证据看，李德雄与被上诉人海富公司之间目前仍存在其他纠纷，即李德雄与被上诉人海富公司具有利害关系，他的证言在没有其他证据相互印证的情况下，证明力明显较低，原审法院没有予以采信并

债权人主张民间借贷关系成立，应该提供证据证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意证据，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意的争议事实进一步提供证据加以证明。本案上诉人张存丽主张其与被上诉人海富公司之间存在660.8万元民间借贷关系，提供了2011年3月21日从其帐户支付660.8万元款项至被上诉人海富公司帐户的款项银行款项支付凭证，被上诉人海富公司以双方不存在借贷关系为由进行抗辩，上诉人张存丽应就双方存在借贷合意这一争议事实承担进一步的举证责任。上诉人张存丽就该争议事实提供的证据就是2011年9月13日李德雄出具的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第74号上诉人（原审原告）：张存丽。委托代理人：许乙川。委托代理人：曾强。被上诉人（原审被告）：杭州海富大厦有限公司。法定代表人：项宝海。委托代理人：马文兵。上诉人张存丽因与被上诉人杭州海富大厦有限公司（以下简称海富公司）民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第1427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年1……