租赁合同纠纷 （2015）昆民一终字第352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就冯石忠主张的租赁法律关系而言，冯石忠必须是对涉案租赁物有处分权的人。因为涉案租赁物的土地使用权人为“路南县石林人工菌厂”，但冯石忠未提交该厂的营业执照或是该厂相关的工商登记信息，且一审法院向石林彝族自治县工商管理局查询并无该厂的注册登记情况，不能证实冯石忠出租房屋已获得“路南县石林人工菌厂”的授权，从而冯石忠所提交的《情况说明》根本无法证实其对涉案的租赁物是有处分权的人。故对冯石忠的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告冯石忠的诉讼请求。”本案案件受理费1050.00元，公告费300.00元，两项合计1350.00元，由冯石忠负担。一审判决宣判后，冯石忠不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第441号民事判决；二、依法改判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就冯石忠主张的租赁法律关系而言，冯石忠必须是对涉案租赁物有处分权的人。因为涉案租赁物的土地使用权人为“路南县石林人工菌厂”，但冯石忠未提交该厂的营业执照或是该厂相关的工商登记信息，且一审法院向石林彝族自治县工商管理局查询并无该厂的注册登记情况，不能证实冯石忠出租房屋已获得“路南县石林人工菌厂”的授权，从而冯石忠所提交的《情况说明》根本无法证实其对涉案的租赁物是有处分权的人。故对冯石忠的诉讼请求，一审法院不予支持。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第352号上诉人（原审原告）冯石忠，男，1954年11月10日出生，汉族。委托代理人师莹，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李秀芝，女，1967年11月9日出生，彝族。被上诉人（原审第三人）李显伦，男，1969年8月4日出生，汉族。委托代理人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人邓仁康，男，……