买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1492号

一、第三人曾卫平是否被告公司的业务员。原告主张曾卫平系被告业务员；被告于庭审前提交一份书面答辩状认可曾卫平的业务员身份，但在庭审中主张曾卫平并非其业务员，而是涉案买卖的居间介绍人，属于对其自认事实的否认，又未提交相应证据，故该院不予采信。综上，结合微信聊天内容等证据，该院认定第三人曾卫平系被告公司业务员。二、涉案合同是否成立、生效及法律责任承担问题。原告主张涉案买卖合同已成立并生效，被告单方面明确表示无法继续履行合同，应承担违约责任。被告则认为，原告超过承诺期限回传合同的行为属于新要约，而被告对其新要约未作出承诺，双方买卖合同尚未成立；即便合同成立，其也已在合同生效前解除合同，应承担缔约过失责任，而非违约责任。该院认为，2016年10月31日，被告向原告发出要约，合同载明“当日回传有效”，但其业务员于次日继续催促回传合同，视为对“当日回传有效”条款的更改。11月1日即次日，原告回传合同，承诺有效到达被告方，合同成立。11月2日13:57，被告方发函通知，因市场原材料价格上涨而不能保证合同的履行故要求解除合同；该院认为，此时合同成立但未生效，并不存在解除的情形，且被告方意思表示也不符合《

一、第三人曾卫平是否被告公司的业务员。原告主张曾卫平系被告业务员；被告于庭审前提交一份书面答辩状认可曾卫平的业务员身份，但在庭审中主张曾卫平并非其业务员，而是涉案买卖的居间介绍人，属于对其自认事实的否认，又未提交相应证据，故该院不予采信。综上，结合微信聊天内容等证据，该院认定第三人曾卫平系被告公司业务员。二、涉案合同是否成立、生效及法律责任承担问题。原告主张涉案买卖合同已成立并生效，被告单方面明确表示无法继续履行合同，应承担违约责任。被告则认为，原告超过承诺期限回传合同的行为属于新要约，而被告对其新要约未作出承诺，双方买卖合同尚未成立；即便合同成立，其也已在合同生效前解除合同，应承担缔约过失责

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1492号上诉人（原审被告）：江苏金诺机械制造有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧泗水路北侧。法定代表人：李玉娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉环县凯亿阀门有限公司。住所地：浙江省玉环县楚门镇东西村。法定代表人：郑海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成……