（2015）浙杭辖终字第1207号

本案为买卖合同纠纷，逸顿公司向原审法院提起诉讼要求奇亚诺公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。奇亚诺公司主张其与逸顿公司已就合同履行地进行过约定，但未提交证据予以证明，无法认定双方已对本案合同履行地进行了约定。本案买卖合同关系中，逸顿公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以逸顿公司所在地作为合同履行地。因逸顿公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。奇亚诺公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定

本案为买卖合同纠纷，逸顿公司向原审法院提起诉讼要求奇亚诺公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。奇亚诺公司主张其与逸顿公司已就合同履行地进行过约定，但未提交证据予以证明，无法认定双方已对本案合同履行地进行了约定。本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1207号上诉人（原审被告）：宁波奇亚诺纺织品有限公司。法定代表人：劳燕儿。被上诉人（原审原告）：杭州逸顿纺织品有限公司。法定代表人：竺良红。委托代理人：张光明，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司（以下简称奇亚诺公司）为与被上诉人杭州逸顿纺织品有限公司（以下简称逸顿公司……