建设工程施工合同纠纷 （2021）皖13民终2935号

彭治业带人在孙洪鹏承包的工程施工，共计施工1086平方米，约定每平方米100元的事实清楚，有孙洪鹏出具的欠条两张及双方的电话录音予以证明，足以认定。一审孙洪鹏虽称实际工程款应为54300元，电话中约定施工按每平方米100元结算系醉话，但与其出具两张不同内容的欠条不符。孙洪鹏提出其中一张欠条是作废的上诉理由，虽然该数额相同，但款项的性质不同，结合双方在电话录音当中，孙洪鹏认可每平方米100元，足以证明孙洪鹏拖欠彭治业108600元工程款的事实。故孙洪鹏提出工程款应为54300元的上诉理由没有证据予以证明，其不能成立，不予采纳。扣除孙洪鹏已支付的5000元，一审判决孙洪鹏偿还彭治业工程款103600元并无不当。综上，孙洪鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由孙洪鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴昊彧审 判 员　刘　红审 判 员　李　震二〇二一年七月二十九日法官助理　姚柳晴书 记 员　王宏伟附：本案适用的

彭治业带人在孙洪鹏承包的工程施工，共计施工1086平方米，约定每平方米100元的事实清楚，有孙洪鹏出具的欠条两张及双方的电话录音予以证明，足以认定。一审孙洪鹏虽称实际工程款应为54300元，电话中约定施工按每平方米100元结算系醉话，但与其出具两张不同内容的欠条不符。孙洪鹏提出其中一张欠条是作废的上诉理由，虽然该数额相同，但款项的性质不同，结合双方在电话录音当中，孙洪鹏认可每平方米100元，足以证明孙洪鹏拖欠彭治业108600元工程款的事实。故孙洪鹏提出工程款应为54300元的上诉理由没有证据予以证明，其不能成立，不予采纳。扣除孙洪鹏已支付的5000元，一审判决孙洪鹏偿还彭治业工程款10360

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2935号上诉人（原审被告）：孙洪鹏，男，1986年4月15日生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭治业，男，1971年7月13日生，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。上诉人孙洪鹏因与被上诉人彭治业建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧……