买卖合同纠纷 （2016）苏09民终1987号

东方龙公司与韩森公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。东方龙公司按照合同的约定向韩森公司提供设备，并经安装调试后由韩森公司签字验收，且设备验收后，东方龙公司也按合同的约定到韩森公司处对设备进行了售后维修服务，东方龙公司已履行了合同所确定的义务，韩森公司也应按合同的约定向东方龙公司支付货款，但韩森公司未能及时向东方龙公司支付剩余30万元货款，其行为已构成违约，应承担违约和清偿责任。东方龙公司要求韩森公司承担以30万元为本金按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。韩森公司辩称东方龙公司交付的设备不符合双方合同中约定的标准。庭审中，根据东方龙公司提供的售后维修服务单和视频资料，2015年5月9日，东方龙公司派员对设备进行售后维修时，交付的设备仍在正常使用。且该设备使用时间近一年。故韩森公司的辩称，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中

东方龙公司与韩森公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。东方龙公司按照合同的约定向韩森公司提供设备，并经安装调试后由韩森公司签字验收，且设备验收后，东方龙公司也按合同的约定到韩森公司处对设备进行了售后维修服务，东方龙公司已履行了合同所确定的义务，韩森公司也应按合同的约定向东方龙公司支付货款，但韩森公司未能及时向东方龙公司支付剩余30万元货款，其行为已构成违约，应承担违约和清偿责任。东方龙公司要求韩森公司承担以30万元为本金按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。韩森公司辩称东方龙公司交付的设备不

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1987号上诉人（原审被告）江苏韩森自动车股份有限公司，住所地在江苏省建湖县高新区南环路888号。法定代表人陈桂明，该公司总经理。委托代理人朱珊、孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津东方龙机械设备有限公司，住所地在天津市北辰区屈店村西。法定代表人孙平浪，该公司总经理。委托代理人袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。上诉人……