民间借贷纠纷 （2021）京02民终3668号

”部分均明确认定：“慕晓阳与金昊霖之间的借款协议，系当事人的真实意思表示……孙军显然对上述债务明确知晓，其作出的还款承诺，应属有效，应按照自己的承诺履行义务。”北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9674号、9676号、9688号、9685号判决书，维持了上述一审法院的四份判决。综上，根据本案基本事实和上述已生效判决的认定，慕晓阳所主张债务的基础系金昊霖个人债务，孙军之所以被生效判决确认需共同还款，系基于孙军在金昊霖借款后承诺和金昊霖一起还款，尽管孙军认为该还款承诺是附加条件的。因此，孙军之所以需要承担还款义务的法律基础是基于债的加入。第二，孙军关于共同还款的承诺，即使不考虑所附加的前提条件，亦为孙军的个人债务，赵司婷不知情，亦与赵司婷无关。孙军与赵司婷夫妻关系存续期间，孙军关于共同还款的承诺，赵司婷并不知情，赵司婷也未从中获益。慕晓阳主张，本案债务为孙军和赵司婷共同债务，应举证证明赵司婷对该笔债务知情，且用于家庭共同生活，显然，慕晓阳无证据证明其上述主张。最高人民法院相关指导案例已经明确，夫或妻一方在另一方不知情的情况下，作为债务加入人加入已有债务，该行为是债权人与债务

”部分均明确认定：“慕晓阳与金昊霖之间的借款协议，系当事人的真实意思表示……孙军显然对上述债务明确知晓，其作出的还款承诺，应属有效，应按照自己的承诺履行义务。”北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9674号、9676号、9688号、9685号判决书，维持了上述一审法院的四份判决。综上，根据本案基本事实和上述已生效判决的认定，慕晓阳所主张债务的基础系金昊霖个人债务，孙军之所以被生效判决确认需共同还款，系基于孙军在金昊霖借款后承诺和金昊霖一起还款，尽管孙军认为该还款承诺是附加条件的。因此，孙军之所以需要承担还款义务的法律基础是基于债的加入。第二，孙军关于共同还款的承诺，即使不考虑所附

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3668号上诉人（原审原告）：慕晓阳，男，1980年6月17日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵司婷，女，1983年8月25日出生，汉族，住址山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：许晓燕，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙军，男，1982年4月5……