商品房预售合同纠纷 （2018）苏02民终90号

本案的争议焦点为：一、陈忠琴、陈佳妮主张返还装修价款是否应予支持。二、陈忠琴、陈佳妮主张的逾期交付房屋违约金是否可以支持？关于争议焦点一，陈忠琴、陈佳妮主张返还装修价款不应予支持。理由为：1.双方对精装修价值并无单独约定。首先，商品房买卖合同中仅约定了总房价及精装修的用材、设施标准，而对装修价值并无明确约定。双方也未就装修价值达成其他补充协议，无法确认双方曾就装修价值达成过合意；其次，万达公司在宜兴日报上所做的广告虽然频繁使用“奢华”、“顶级豪装”等标示装修档次的用语，但这些用语所指向的装修价值并不具体确定，不能作为要约。网上房产信息中虽对装修价值有明确指向，但无证据证明此类信息系万达公司发布或经万达公司的授权；且根据合同约定，双方权利义务仅以合同及其附件、其他双方正式签署的书面协议约定为准。报纸、网络等媒体或其他方式发布的广告、宣传资料以及展示样板间、仅为要约邀请，不是甲方的要约或承诺，不是买卖合同的组成部分，不对确定该房屋价格产生重大影响，不作为双方确定权利义务的依据。因此，万达公司所作的广告中对装修价值的宣传并不能作为合同的组成部分；2.在法院受理万达公馆业主13起案件中，另案选

本案的争议焦点为：一、陈忠琴、陈佳妮主张返还装修价款是否应予支持。二、陈忠琴、陈佳妮主张的逾期交付房屋违约金是否可以支持？关于争议焦点一，陈忠琴、陈佳妮主张返还装修价款不应予支持。理由为：1.双方对精装修价值并无单独约定。首先，商品房买卖合同中仅约定了总房价及精装修的用材、设施标准，而对装修价值并无明确约定。双方也未就装修价值达成其他补充协议，无法确认双方曾就装修价值达成过合意；其次，万达公司在宜兴日报上所做的广告虽然频繁使用“奢华”、“顶级豪装”等标示装修档次的用语，但这些用语所指向的装修价值并不具体确定，不能作为要约。网上房产信息中虽对装修价值有明确指向，但无证据证明此类信息系万达公司发布

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终90号上诉人（原审原告）：陈忠琴，女，1974年10月2日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审原告）：陈佳妮，女，2006年11月19日生，汉族，住宜兴市。119委托诉讼代理人：张武（受陈忠琴、陈佳妮共同授权委托），江苏普信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号。法定代表人：齐界，该公……