建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终476号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印雪荣提供的证据不足以支持其诉讼请求，主要理由如下：第一，印雪荣主张其与天宁市政公司存在借用资质关系，对方予以否认。经审查，印雪荣提供的施工合同存在于天宁市政公司与燕进公司之间，上面无法显示其与天宁市政公司之间存在借用资质或挂靠关系，应承担举证不能的不利后果；第二，天宁市政公司提供的分包协议显示，其将案涉工程分包给了何文龙。按照一般的交易习惯，同一个工程不可能同时重复分包给不同的人；第三，根据天宁市政公司、燕进公司、何文龙的陈述，其相互之间已履行了相应的付款义务。此时要求天宁市政公司对印雪荣再承担付款义务，则会导致重复付款的问题，不具合理性；第四，何文龙在合同最后一页的手写内容也从侧面反映印雪荣与天宁市政公司之间无直接的合同关系。否则，不需要由何文龙特别注明由印雪荣结账的内容。因此，印雪荣主张与天宁市政公司存在合同关系，要求其承担付款责任的依据不足，法院不予支持。既然主付款义务不能成立，则燕进公司在欠付范

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印雪荣提供的证据不足以支持其诉讼请求，主要理由如下：第一，印雪荣主张其与天宁市政公司存在借用资质关系，对方予以否认。经审查，印雪荣提供的施工合同存在于天宁市政公司与燕进公司之间，上面无法显示其与天宁市政公司之间存在借用资质或挂靠关系，应承担举证不能的不利后果；第二，天宁市政公司提供的分包协议显示，其将案涉工程分包给了何文龙。按照一般的交易习惯，同一个工程不可能同时重复分包给不同的人；第三，根据天宁市政公司、燕进公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终476号上诉人（原审原告）：印雪荣，男，1962年4月7日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：储小燕，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱涛，江苏良筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市天宁市政绿化工程有限公司，住所地常州市天宁区青龙路**。法定代表人：李蓝鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然（……