买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1132号

本案双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：一、关于吴桂松、黄长霞在中山恒望公司注销后是否继续以公司名义与新会兴悦公司进行交易的问题。本案诉讼期间，吴桂松、黄长霞自认，在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，本案双方的争议在于中山恒望公司注销后，吴桂松、黄长霞是否继续以中山恒望公司的名义与新会兴悦公司进行交易。对此问题，本院作如下分析：首先，《产品报价单》虽然为传真复印件，但由于传真件在现有技术条件下难以保存的客观事实，新会兴悦公司以该传真件的复印件存档备查，符合客观实际。而且，双方确认在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，中山恒望公司作为买卖合同关系的买受人，理应持有相关报价、结算凭证等履行合同的证据，而吴桂松、黄长霞除以复印件不能作为证据使用提出抗辩外，并不能提供相关证据推翻该《产品报价单》，故《产品报价单》的内容应为双方的真实约定。其次，新会兴悦公司提供的对账单、送货单、进仓单、结算单等证据，虽然没有吴桂松、黄长霞的签名，其亦不认可收货人为中山恒望公司的职员，但由于上述证据中记载的产品名称、产品价格与《产品报价单》的内容基本相符

本案双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：一、关于吴桂松、黄长霞在中山恒望公司注销后是否继续以公司名义与新会兴悦公司进行交易的问题。本案诉讼期间，吴桂松、黄长霞自认，在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，本案双方的争议在于中山恒望公司注销后，吴桂松、黄长霞是否继续以中山恒望公司的名义与新会兴悦公司进行交易。对此问题，本院作如下分析：首先，《产品报价单》虽然为传真复印件，但由于传真件在现有技术条件下难以保存的客观事实，新会兴悦公司以该传真件的复印件存档备查，符合客观实际。而且，双方确认在中山恒望公司存续期间，中山恒望公司与新会兴悦公司存在买卖合同关系，中山恒望公司作为买

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1132号上诉人（原审被告）吴桂松，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）黄长霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述上诉人共同委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人戴海，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人张伟强……