（2017）苏05行终37号

本案的争议焦点是：一，张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》是否合法；二，苏州市公安局作出行政复议程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，顾秀芬主张，《公安机关执法公开规定》第十六条规定，公安机关应当向被害人公开刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，其向张家港市公安局申请公开的正是该执法信息，而不是《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息。原审认为，顾秀芬在申请表中明确要求张家港市公安局公开其财物被故意损害的刑事案件相关侦查信息，该申请系按照政府信息公开申请的格式提交；且顾秀芬当庭也明确其主要的诉讼请求系要撤销张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》，故本案顾秀芬以执法信息公开为由向张张家港公安局提出的申请，其实质系政府信息公开申请。在该申请中，顾秀芬要求张家港市公安局公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。张家港市公安局2016年3月29

本案的争议焦点是：一，张家港市公安局作出的《政府信息公开答复告知书》是否合法；二，苏州市公安局作出行政复议程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，顾秀芬主张，《公安机关执法公开规定》第十六条规定，公安机关应当向被害人公开刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，其向张家港市公安局申请公开的正是该执法信息，而不是《中华人民共和国政府信息公开条例》中的政府信息。原审认为，顾秀芬在申请表中明确要求张家港市公安局公开其财物被故意

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终37号上诉人（原审原告）顾秀芬，女，1966年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，局长。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。法定代表人李京生，该局局长。委托代理人罗李科，该局法制支队副主任。委托代理人赵……