买卖合同纠纷 （2014）常民再字第41号

本案双方当事人的争执焦点是：一、华粮公司履行合同是否符合约定条件？二、华强公司是否应支付华粮公司合同尾款294800元并承担相应利息？关于华粮公司履行合同是否符合约定条件的问题。本案中，华粮公司与华强公司签订的碾米设备销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案所涉合同约定由华粮公司选购设备及材料，按华强公司的要求安装施工并经调试正常后由华强公司支付价款及相应报酬，符合承揽合同的构成要件，故双方所签订的销售合同实质应为承揽合同。合同签订后，华粮公司已按照约定选购设备并按技术要求在华强公司监工下安装施工，对部分机械设备和安装的变更均征得了华强公司的同意；同时，根据合同中只要设备单机与合同约定相符，华强公司均不得以任何理由拒收设备和拒付货款；另按合同约定，生产过程中，华粮公司要求华强公司的原粮各项指标达到国家标准，否则设备的日产量达不到，亦属正常情况，由华强公司负责；且华粮公司对华强公司的碾米设备安装完毕后，华强公司的大米生产线月用电量均显示能正常生产，并在2012年5月7日华粮公司为华强公司安装的大米生产线所产大米获得了国家Q

本案双方当事人的争执焦点是：一、华粮公司履行合同是否符合约定条件？二、华强公司是否应支付华粮公司合同尾款294800元并承担相应利息？关于华粮公司履行合同是否符合约定条件的问题。本案中，华粮公司与华强公司签订的碾米设备销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案所涉合同约定由华粮公司选购设备及材料，按华强公司的要求安装施工并经调试正常后由华强公司支付价款及相应报酬，符合承揽合同的构成要件，故双方所签订的销售合同实质应为承揽合同。合同签订后，华粮公司已按照约定选购设备并按技术要求在华强公司监工下安装施工，对部分机械设备和安装的变更均征

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再字第41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南华强米业有限公司。法定代表人刘建华。委托代理人彭岗珊。委托代理人黄磊石。被申请人（一审原告、二审被上诉人）常德华粮粮油机械科技有限公司。法定代表人黄双祥。委托代理人廖世友。再审申请人湖南华强米业有限公司（以下简称华强公司）与被申请人常德华粮粮油机械科技有限公司（以下简称华粮公司）买卖合同纠纷……