（2014）深中法商终字第819号

本案是借记卡纠纷，一审将案由定性为储蓄存款合同纠纷不当，本院予以纠正。本案涉案借记卡项下争议交易发生在持卡人吴秀娟住院期间，交易时间发生在2013年9月26日00点53分，持卡人发现后立即委托其丈夫在ATM机上修改密码和将余款转走进行保全的行为，均符合经验规则，农行东门支行作为发卡人和账户管理者，有义务提供交易流水和明细，并且从该流水和明细中理应可以查出交易实际发生的地点，或者基于共同的商业利益关系，由其通过银行卡结算机构中国银联提供。本案农行东门支行未能提交，而且争议交易消费对象为上海即富信息技术有限公司，注册地在上海市，因此农行东门支行仅以交易是手机银行业务无法查明实际发生地点为由，主张本案交易不排除为持卡人本人交易，本院不予采纳。两相比较，吴秀娟提交证据占证明优势，本案争议交易本院认定非持卡人本人或其委托的人所为，应为伪卡交易。被取现金50000元及其交易费用30元为吴秀娟的损失。一审判决对相关事实认定错误，本院予以纠正。关于上述损失的责任承担问题。本院认为：首先，银行卡领用法律关系是随着现代电子金融交易技术的发展而诞生的、涉及多方主体的复合型法律关系，交易方式和支付条件发生了质

本案是借记卡纠纷，一审将案由定性为储蓄存款合同纠纷不当，本院予以纠正。本案涉案借记卡项下争议交易发生在持卡人吴秀娟住院期间，交易时间发生在2013年9月26日00点53分，持卡人发现后立即委托其丈夫在ATM机上修改密码和将余款转走进行保全的行为，均符合经验规则，农行东门支行作为发卡人和账户管理者，有义务提供交易流水和明细，并且从该流水和明细中理应可以查出交易实际发生的地点，或者基于共同的商业利益关系，由其通过银行卡结算机构中国银联提供。本案农行东门支行未能提交，而且争议交易消费对象为上海即富信息技术有限公司，注册地在上海市，因此农行东门支行仅以交易是手机银行业务无法查明实际发生地点为由，主张本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第819号上诉人（原审原告）：吴秀娟。委托代理人：黄财盛，广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳东门支行。负责人：刘彩琼，该支行行长。委托代理人：曹楚鱼，中国农业银行股份有限公司深圳分行员工。委托代理人：肖磊，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行员工。上诉人吴秀娟因与被上诉人中国农业银行股份有限公……