（2018）粤03民终23871号

陈添城不属于民事诉讼法第五十六条所述第三人,因为陈添城并非（2016）粤0304民初15642号案件的出借人、借款人或代付款人,与案件当事人双方的诉讼标的及案件处理结果无法律上的利害关系。民事诉讼法第五十六条所述的第三人,既包括有独立请求权的第三人,也包括无独立请求权的第三人。一审法院的裁定仅以陈添城不是15642号案件的主要参与人为由驳回起诉,本质上是认为陈添城不是有独立请求权的第三人,忽视了其是否为无独立请求权第三人的事实判断,从而认定陈添城不是提起第三人撤销之诉的适格主体。关于无独立请求权的第三人的判断,核心要件在于其与案件处理结果是否具有法律上的利害关系。这种法律上的利害关系并非仅仅指生效裁判主文要求无独立请求权第三人直接承担民事责任,而应当指第三人与一方当事人之间实体法律关系和原诉讼当事人之间的实体法律关系具有某种权利义务性质的牵连性。在该案中,已生效的（2016）粤05刑终218号刑事裁定书已认定陈钦伟因诈骗行为需退赔陈添城750万元,而15642号民间借贷纠纷案件达成的调解协议要求陈钦伟偿还陈杰锐1000万元。15642号案件疑点重重,有虚假诉讼之嫌,该案的执行结果直接损

陈添城不属于民事诉讼法第五十六条所述第三人,因为陈添城并非（2016）粤0304民初15642号案件的出借人、借款人或代付款人,与案件当事人双方的诉讼标的及案件处理结果无法律上的利害关系。民事诉讼法第五十六条所述的第三人,既包括有独立请求权的第三人,也包括无独立请求权的第三人。一审法院的裁定仅以陈添城不是15642号案件的主要参与人为由驳回起诉,本质上是认为陈添城不是有独立请求权的第三人,忽视了其是否为无独立请求权第三人的事实判断,从而认定陈添城不是提起第三人撤销之诉的适格主体。关于无独立请求权的第三人的判断,核心要件在于其与案件处理结果是否具有法律上的利害关系。这种法律上的利害关系并非仅仅指

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23871号上诉人（原审原告）：陈添城，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰锐，男，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：陈钦伟，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址……