民间借贷纠纷 （2016）粤53民辖终41号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，赵卫国与林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司双方签订的借款合同对履行地点没有约定，事后双方又未签订补充协议来确定，而本案争议的标的为给付货币，接收货币方为赵卫国，故合同履行地应为新兴县。根据上述规定，新兴县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回王耐提出的管辖权异议。王耐不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案虽是被上诉人赵卫国提起的民间借贷纠纷之诉，但本案尚未进入实体审理，故本案性质、是否履行、履行地等事实尚未查明。且上诉人提出管辖权异议后，被上诉人及其他原审被告对上诉人的异议并无

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，赵卫国与林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司双方签订的借款合同对履行地点没有约定，事后双方又未签订补充协议来确定，而本案争议的标的为给

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终41号上诉人（原审被告）：王耐，女，汉族，1963年8月6日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：赵卫国，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省新兴县。原审被告：林英强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省电白县。原审被告：林丝莹，女，1993年9月27日出生，住广东省广州市海珠区。原审被告：林凤莹，女，19……