装饰装修合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第379号

原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司与被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司签订的《惠阳清泉城市广场深圳营销中心装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司与被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司应该按照约定全面履行合同义务。虽然双方在《惠阳清泉城市广场深圳营销中心装修工程施工合同》约定“开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2012年10月15日”，但被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司实际进场施工日期为2012年10月4日，原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司对此并无提出异议，且双方在2012年12月22日仍签订了一份《清泉广场深圳售楼处增加工程结算单（一）》，确认后续增加工程合计费用为56000元，故本院认定双方已变更了《惠阳清泉城市广场深圳营销中心装修工程施工合同》中的竣工日期，不再适用“竣工日期为2012年10月15日”的约定。因双方已变更了涉案工程的竣工日期，现原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司引用合同有关逾期竣工违约金的约定，要求被告（反诉原告）湖南捞刀河建

原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司与被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司签订的《惠阳清泉城市广场深圳营销中心装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司与被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司应该按照约定全面履行合同义务。虽然双方在《惠阳清泉城市广场深圳营销中心装修工程施工合同》约定“开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2012年10月15日”，但被告（反诉原告）湖南捞刀河建设集团有限公司实际进场施工日期为2012年10月4日，原告（反诉被告）广东中胜置业有限公司对此并无提出异议，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第379号上诉人（本诉原告、反诉被告）：广东中胜置业有限公司（下称中胜公司）。住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园*号楼*栋*层***号。法定代表人：颜添河。诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：湖南捞刀河建设集团有限公司（下称捞刀河公司）。住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇。法定代表人：苏义。诉……