民间借贷纠纷 （2021）苏08民终331号

一、关于本案借款合同、车辆质押合同的效力问题。刘兆坤主张该两份合同无效，理由为借条实际交付金额与载明金额不符，并非真实意思表示，武明以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。武明对刘兆坤的抗辩不予认可。一审法院认为合同应认定为合法有效，理由为：1、经对双方审查，刘兆坤明确表示本案无套路贷和暴力催讨行为，故本案不具备套路贷、虚假诉讼等应认定无效的情形；2、就武明扣除1250元首月利息的行为而言，该行为也不直接导致合同无效。武明在一审庭审中也认可仅交付13750元的事实，且在借款过程中，并未结合其他手段故意侵占刘兆坤财产，也无证据表明其有非法侵占他人财产的故意；3、刘兆坤所称借条并非其真实意思，但实际上，刘兆坤对所签借条、合同均明知其签署后果，并无误解，且根据《中华人民共和国合同法》规定，非真实意思表示也不是导致合同无效的原因。故刘兆坤主张合同无效无事实和法律依据，一审法院不予采信。二、关于刘兆坤是否应当支付车辆保管费、维修费的问题。武明主张刘兆坤于2019年8月16日至2019年12月29日还款共计7650元中包含了每月车辆保管费500元，同时还另行主张了保管费5000元。一审法院认为，武

一、关于本案借款合同、车辆质押合同的效力问题。刘兆坤主张该两份合同无效，理由为借条实际交付金额与载明金额不符，并非真实意思表示，武明以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。武明对刘兆坤的抗辩不予认可。一审法院认为合同应认定为合法有效，理由为：1、经对双方审查，刘兆坤明确表示本案无套路贷和暴力催讨行为，故本案不具备套路贷、虚假诉讼等应认定无效的情形；2、就武明扣除1250元首月利息的行为而言，该行为也不直接导致合同无效。武明在一审庭审中也认可仅交付13750元的事实，且在借款过程中，并未结合其他手段故意侵占刘兆坤财产，也无证据表明其有非法侵占他人财产的故意；3、刘兆坤所称借条并非其真实意思，但实

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终331号上诉人（原审原告、反诉被告）：武明，男，1990年2月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘兆坤，男，1990年11月19日出生，汉族，住淮安市开发区。上诉人武明因与被上诉人刘兆坤民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……