（2017）湘02行终91号

本案系工伤行政确认及行政复议案，争议焦点为被上诉人株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社工伤认字[2016]841号《不予认定工伤决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第112号《行政复议决定书》是否合法。本案中，各方当事人对上诉人系原审第三人职工身份、工作时间、工作地点、受伤事故发生的事实均没有异议，仅对上诉人从公司下班回邵阳探望父母途中是否属上下班途中存在不同理解。上诉人认为上诉人回邵阳探望父母途中属上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款“在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。两个被上诉人及原审第三人认为上诉人回邵阳探望父母途中，系探亲途中，不属上下班途中。本院认为，对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款“在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定，不能作无限扩大理解，上诉人已结婚组建家庭，且在株洲有固定居所，其下班后回邵阳探望父母途中，不符合该规定，不属上下班途中，系探亲途中。被上诉人株洲市人力资源和社会保障局以上

本案系工伤行政确认及行政复议案，争议焦点为被上诉人株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社工伤认字[2016]841号《不予认定工伤决定书》及株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第112号《行政复议决定书》是否合法。本案中，各方当事人对上诉人系原审第三人职工身份、工作时间、工作地点、受伤事故发生的事实均没有异议，仅对上诉人从公司下班回邵阳探望父母途中是否属上下班途中存在不同理解。上诉人认为上诉人回邵阳探望父母途中属上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款“在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。两个被上诉人及

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行终91号上诉人（原审原告）梁春梅，女，汉族，1980年6月5日出生，住株洲市天元区。委托代理人马祥生，男，汉族，1977年5月21日出生，住址同上，系梁春梅的丈夫,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋湘晖，局长。行政机关负责人柏国顺，副局长。委托代理人张良梁，系该局医疗工伤生育保险科副主任科员……