民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10902号

苏庆生与刘涛、王兴宇之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，一审法院予以确认。刘涛、王兴宇均在《借款合同》上签名捺印，故刘涛、王兴宇为本次借款的共同借款人。2014年4月4日，苏庆生委托案外人马玉娟向刘涛转账支付200万元。苏庆生陈述该转账中的60万元是履行本案中《借款合同》的付款义务。《借款合同》中约定“月息3分”，苏庆生认为双方约定利息的应按照月利率3%计算。苏庆生的该项理解与《借款合同》中的字面意思不符。“月息3分”的字面意思是借款每月的利息3分，故一审法院认定双方约定的利息按每月3分钱计算。截止至2015年12月24日止，本案借款的利息为0.6元（3分×20个月）。故本案《借款合同》中的借款本金及利息为600000.6元。因刘涛、王兴宇与苏庆生发生多笔借款，刘涛、王兴宇向苏庆生还款730793元无法确定是否归还哪笔借款。故一审法院认定，刘涛、王兴宇向苏庆生归还的730793元，先归还（2016）粤0111民初6660号中的借款本金及利息600000.63元后，尚有余额130792.37元归还本案的借款本金及利息。故刘涛、王兴宇尚欠苏庆生借款本金4

苏庆生与刘涛、王兴宇之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，一审法院予以确认。刘涛、王兴宇均在《借款合同》上签名捺印，故刘涛、王兴宇为本次借款的共同借款人。2014年4月4日，苏庆生委托案外人马玉娟向刘涛转账支付200万元。苏庆生陈述该转账中的60万元是履行本案中《借款合同》的付款义务。《借款合同》中约定“月息3分”，苏庆生认为双方约定利息的应按照月利率3%计算。苏庆生的该项理解与《借款合同》中的字面意思不符。“月息3分”的字面意思是借款每月的利息3分，故一审法院认定双方约定的利息按每月3分钱计算。截止至2015年12月24日止，本案借款的利息为0.6元（3分×

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10902号上诉人(原审原告)：苏庆生，男，1971年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区嘉成，广东博厚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：王兴宇，女，1978年4月18日出生，汉……