离婚后财产纠纷 （2019）粤06民终10006号

周柱均与郭彩珊在离婚协议书中确认双方没有夫妻共同财产和共同债务，据此就认定双方各自名下的财产归各自所有，是有失偏颇的。双方在离婚之时对讼争财产是没有争议的，郭彩珊在另案中也陈述其以为离婚后会因不属于村民而失去股东资格，故一直任由周柱均一家控制股权证及收益，但后来才了解到其是可以继续拥有股东资格，故才提起另案诉讼。由此可见，离婚之时一方甚至双方对案涉财产的性质存在理解错误或误会，不影响该财产本身的属性认定，更不应推定双方已达成各自财产归各自所有的共识。二、一审法院对讼争股权的性质认定有误。（一）股东资格的取得，是由经联社的章程规定，并非由村委会确认。股东的投资额度、收益情况等一系列与股东最重要的规划也由章程确定，而经联社章程如何确定，是经济组织内部管理的事情，具有明显的经济属性。因此，一审法院认为“经联社的股权具有明显的身份属性，完全不同于一般的经济投资行为”这一认定是错误的。（二）周柱均并没有认为应以谁出资来界定股权归属，而是认为讼争股权是在婚姻期间取得，离婚之时应有一半归属周柱均所有。至于离婚后取得的财产，基于其中一半股权本应属于周柱均，因此，也应有一半属于周柱均。综上所述，一审判决

周柱均与郭彩珊在离婚协议书中确认双方没有夫妻共同财产和共同债务，据此就认定双方各自名下的财产归各自所有，是有失偏颇的。双方在离婚之时对讼争财产是没有争议的，郭彩珊在另案中也陈述其以为离婚后会因不属于村民而失去股东资格，故一直任由周柱均一家控制股权证及收益，但后来才了解到其是可以继续拥有股东资格，故才提起另案诉讼。由此可见，离婚之时一方甚至双方对案涉财产的性质存在理解错误或误会，不影响该财产本身的属性认定，更不应推定双方已达成各自财产归各自所有的共识。二、一审法院对讼争股权的性质认定有误。（一）股东资格的取得，是由经联社的章程规定，并非由村委会确认。股东的投资额度、收益情况等一系列与股东最重要的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10006号上诉人（原审原告）：周柱均，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭彩珊，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************……