装饰装修合同纠纷 （2015）深中法房终字第2349号

杨运虎系自然人，不具有承包涉案工程的相应资质，杨运虎与比耳公司签订《内部合作签约合同》及《装饰装修工程内部承包合同》，将工程转包给杨运虎，均违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的上述两份合同均属无效合同。故比耳公司应将依据《内部合作签约合同》收取的质量保证金人民币20，000元退还杨运虎；由于《装饰装修工程内部承包合同》系无效合同，其中关于扣留及退还维修押金的约定亦归于无效，故对于杨运虎诉请比耳公司退还维修押金人民币13，658.58元的诉讼请求，原审法院不予支持。但杨运虎已对涉案工程进行了施工，比耳公司亦应向杨运虎支付相应的工程款。生效的法律文书已认定比耳公司应向杨运虎支付的工程款数额为人民币266，409.83元，比耳公司已经向杨运虎支付了工程款人民币22万元，并向杨运虎提供了价值人民币45，526元的材料，相抵扣之下，比耳公司尚欠杨运虎工程款人民币883元，故比耳公司应向杨运虎支付剩余工程款人民币883元。关于比耳公司反诉请求杨运虎赔偿其经济损失人民币44，537元，其提出该项主张的依据是杨运虎施工的工程存在质量问题且拒绝修复，导致比耳公司在与案外人施雅丽调解时，放弃了要求

杨运虎系自然人，不具有承包涉案工程的相应资质，杨运虎与比耳公司签订《内部合作签约合同》及《装饰装修工程内部承包合同》，将工程转包给杨运虎，均违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的上述两份合同均属无效合同。故比耳公司应将依据《内部合作签约合同》收取的质量保证金人民币20，000元退还杨运虎；由于《装饰装修工程内部承包合同》系无效合同，其中关于扣留及退还维修押金的约定亦归于无效，故对于杨运虎诉请比耳公司退还维修押金人民币13，658.58元的诉讼请求，原审法院不予支持。但杨运虎已对涉案工程进行了施工，比耳公司亦应向杨运虎支付相应的工程款。生效的法律文书已认定比耳公司应向杨运虎支付的工程款数额

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2349号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市比耳装饰工程有限公司。委托代理人：何明，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨运虎。委托代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。上诉人深圳市比耳装饰工程有限公司（以下简称比耳公司）因与被上诉人杨运虎装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三……