保证合同纠纷 （2016）津02民终531号

狮桥公司先起诉李霄锋,要求李霄锋根据《连带责任保证合同》对三和公司的债务承担连带保证责任。李霄锋后起诉狮桥公司,要求撤销《连带责任保证合同》。前诉与后诉的当事人相同,均为狮桥公司和李霄锋;诉讼标的相同,均为同一连带保证法律关系。天津市滨海新区人民法院审理的(2015)滨民初字第0650号案件已经就狮桥公司与李霄锋之间的连带保证法律关系进行了审查并作出裁判,李霄锋不服提起上诉,案件尚在二审诉讼过程中。在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下,后诉提起与前诉相反的诉讼请求,构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定:驳回原告李霄锋的起诉。预交的案件受理费40元,原审法院予以退还。上诉人李霄锋上诉请求:撤销原审法院裁定,指令原审法院审理本案。理由:本案上诉人的起诉与前诉的诉讼标的不具有同一性,不构成重复起诉,原审法院处理有误。被上诉人狮桥融资租赁(中国)有限公司表示不同意上诉人上诉请求,要求驳回上诉,维持原裁定。本院经审理认为,本案上诉人在原审起诉要求撤销上诉人与被

狮桥公司先起诉李霄锋,要求李霄锋根据《连带责任保证合同》对三和公司的债务承担连带保证责任。李霄锋后起诉狮桥公司,要求撤销《连带责任保证合同》。前诉与后诉的当事人相同,均为狮桥公司和李霄锋;诉讼标的相同,均为同一连带保证法律关系。天津市滨海新区人民法院审理的(2015)滨民初字第0650号案件已经就狮桥公司与李霄锋之间的连带保证法律关系进行了审查并作出裁判,李霄锋不服提起上诉,案件尚在二审诉讼过程中。在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下,后诉提起与前诉相反的诉讼请求,构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终531号上诉人(原审原告)李霄锋,男,汉族,住河南省郸城县。委托代理人段志刚,河南天坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人万钧,该公司董事长。委托代理人黄欣立,该公司职员。上诉人李霄锋因保证合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院……