买卖合同纠纷 （2019）皖13民终2865号

债务应当清偿。虽然泉井建材公司辩称未从彭浩宇处购买煤炭，因彭浩宇提交的收条和欠条上均加盖了泉井公司销售专用章，且泉井公司给彭浩宇出具的发货单上注明抵煤炭款字样，故一审法院认定泉井公司与彭浩宇之间存在煤炭买卖之事实。因2016年8月21日的收条仅能证明泉井公司收到彭浩宇煤炭的事实，并不能证明未支付货款，故该收条不能作为泉井公司拖欠彭浩宇煤炭款的证据。2016年8月22日的发货单载明抵煤炭款，根据交易习惯，通常情况下，客户将砖块拉走后厂方会将发货单收回或注明货物已送完，但该发货单现仍在彭浩宇手中，且泉井公司未提供证据证明彭浩宇已经发货单中载明的标砖数量足额拉走，故一审法院认定泉丼公司并未将该发货单中标砖抵付的煤炭款抵付完毕。彭浩宇认可其已拉走14000块标砖，根据发货单载明的标砖数量及单价，尚未抵付完毕的煤炭款为1119.80元〔5090块×0.22元/块〕。2016年8月23日的欠条，因加盖了泉井公司销售专用章，可以作为泉井公司拖欠彭浩宇煤炭款24540元的凭证，故泉井公司共计拖欠彭浩宇煤炭款25659.80元。对于彭浩宇主张的超出25659.80元煤炭款的部分，不予支持。一

债务应当清偿。虽然泉井建材公司辩称未从彭浩宇处购买煤炭，因彭浩宇提交的收条和欠条上均加盖了泉井公司销售专用章，且泉井公司给彭浩宇出具的发货单上注明抵煤炭款字样，故一审法院认定泉井公司与彭浩宇之间存在煤炭买卖之事实。因2016年8月21日的收条仅能证明泉井公司收到彭浩宇煤炭的事实，并不能证明未支付货款，故该收条不能作为泉井公司拖欠彭浩宇煤炭款的证据。2016年8月22日的发货单载明抵煤炭款，根据交易习惯，通常情况下，客户将砖块拉走后厂方会将发货单收回或注明货物已送完，但该发货单现仍在彭浩宇手中，且泉井公司未提供证据证明彭浩宇已经发货单中载明的标砖数量足额拉走，故一审法院认定泉丼公司并未将该发货单

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2865号 上诉人（原审被告）：宿州市泉井新型墙材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡泉井村。 法定代表人：刘柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘震，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭浩宇，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁……