金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第0327号

涉案的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，彭城农商行大泉支行依约向大汉凰城公司发放了贷款，履行了借款合同义务，但大汉凰城公司并未按合同约定履行付息义务，已构成违约。因此，彭城农商行大泉支行要求大汉凰城公司偿还借款本金1000万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于彭城农商行大泉支行主张借款合同期内自2014年7月21日起至2015年3月11日按年利率10.8%计算利息及复利，借款逾期后自2015年3月12日起至借款结清之日止，按年利率10.8%上浮50%标准计收罚息及复利，既有合同依据，且不违反《中华人民共和国合同法》、《人民币利率管理规定》的相关规定，本院依法予以支持。被告国华公司、陈若永、张桂荣、彭瑞、刘劲松、张永雪应对涉案债务承担连带偿还责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，根据彭城农商行大泉支行与国华公司签订的《最高额保证合同》，

涉案的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，彭城农商行大泉支行依约向大汉凰城公司发放了贷款，履行了借款合同义务，但大汉凰城公司并未按合同约定履行付息义务，已构成违约。因此，彭城农商行大泉支行要求大汉凰城公司偿还借款本金1000万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于彭城农商行大泉支行主张借款合同期内自2014年7月21日起至2015年3月11日按年利率10.8%计算利息及复利，借款逾期后自2015年3月12日起至

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0327号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人彭敬华，行长。委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州大汉凰城休闲度假有限公司，住所地徐州市汉城内。法定代表人陈若永，该公司总经理。委托代理人李永。系江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。被告江苏国华……