侵害商标权纠纷 （2017）湘01民初2134号

原告认可该证据中的三张照片系经其委托代理人蒋远东转委托的广州润诚商务顾问有限公司安排工作人员所拍摄，但照片反映出的信息不能直观判断出该组证据作品系在被告德豪商行经营的门店所拍摄，也无法确认照片中的记号笔照片与长沙市工商行政管理局雨花分局高桥工商所于2015年12月8日制作的《财务扣押清单证明》中的“小双头记号笔”系同一物品，且本院根据原告斑马株式会社申请于2017年8月15日至长沙市工商行政管理局雨花分局高桥工商所进行调查时，该所出具的《情况说明》载明2015年12月8日的现场执法没有视频资料，扣押的“斑马”笔已经销毁，工商所未对原告的该组证据的照片作出说明，故原告提供的该组证据缺乏客观真实性，不能排除合理怀疑，因此，本院对该证据不予采信。3.对原告斑马株式会社提交的律师费发票（No××××），原告主张该证据可证明其为维权支出的合理费用；被告德豪商行认为该票据未标明具体案件，不清楚该费用是否为本案所支出；本院认为，该发票备注了“起诉长沙高桥市场三个被告商标侵权案件代理费”，被告德豪商行的经营场所系在长沙高桥市场范围内，且经查实，本院截至本案法庭辩论终结前，仅受理了原告斑马株式会社起诉高

原告认可该证据中的三张照片系经其委托代理人蒋远东转委托的广州润诚商务顾问有限公司安排工作人员所拍摄，但照片反映出的信息不能直观判断出该组证据作品系在被告德豪商行经营的门店所拍摄，也无法确认照片中的记号笔照片与长沙市工商行政管理局雨花分局高桥工商所于2015年12月8日制作的《财务扣押清单证明》中的“小双头记号笔”系同一物品，且本院根据原告斑马株式会社申请于2017年8月15日至长沙市工商行政管理局雨花分局高桥工商所进行调查时，该所出具的《情况说明》载明2015年12月8日的现场执法没有视频资料，扣押的“斑马”笔已经销毁，工商所未对原告的该组证据的照片作出说明，故原告提供的该组证据缺乏客观真实性

中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初2134号原告：斑马株式会社（ＺＥＢＲＡＣＯ，ＬＴＤ.），住所地日本。法定代表人：石川真一。委托诉讼代理人：蒋远东，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区德豪办公用品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区。经营者：唐永，女，1995年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭义军，湖南湘晋律师事务所……