买卖合同纠纷 （2019）津03民终2468号

中冶天工公司与白银天晟公司签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，双方确认货款总额为2655850元，对于已支付货款存在争议，白银天晟公司认为已经支付2260800元，中冶天工公司认为已经支付2300000元，其中中冶天工公司于2015年12月17日、2016年5月20日向白银天晟公司实际支付货款980000元和780800元。对于中冶天工公司分别扣除承兑贴息20000元和19200元是否成立的问题，作如下分析：首先，根据双方合同约定，付款方式为6个月承兑付款，即中冶天工公司以6个月承兑汇票的形式向白银天晟公司支付付款，双方并未约定以现金支付货款时中冶天工公司可以扣除承兑贴息，中冶天工公司在合同实际履行过程中，均未以承兑方式向白银天晟公司给付货款，而且中冶天工公司也认可在给付白银天晟公司另外三笔货款时没有承兑贴息费用。其次，中冶天工公司主张在支付货款时，白银天晟公司同意中冶天工公司扣除承兑贴息，但并未提供相应证据予以证明。第三，中冶天工公司主张白银天晟公司为其出具的专用收据上显示的金额为100000

中冶天工公司与白银天晟公司签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，双方确认货款总额为2655850元，对于已支付货款存在争议，白银天晟公司认为已经支付2260800元，中冶天工公司认为已经支付2300000元，其中中冶天工公司于2015年12月17日、2016年5月20日向白银天晟公司实际支付货款980000元和780800元。对于中冶天工公司分别扣除承兑贴息20000元和19200元是否成立的问题，作如下分析：首先，根据双方合同约定，付款方式为6个月承兑付款，即中冶天工公司以6个月承兑汇票的形式向白银天晟

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2468号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:白银天晟节能墙材有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县银三角中小企业创业园。法定代表人：李振伟，总经理。委托诉讼代理人：……