商标行政管理（商标） （2019）最高法行申25号

本案争议焦点为诉争商标是否违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定。 商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该规定后半部分是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护，是诚实信用原则在商标法领域的体现。他人在中国大陆地区已经实际使用的未注册商标，在一定地域范围内已为相关公众所知晓，争议商标申请人采取不正当手段抢先注册与该未注册商标构成相同或近似的商标，且指定使用的商品与该未注册商标使用的商品构成相同或类似商品，则应认定违反了商标法第三十一条的规定。 具体到本案，首先，莫.比林汉姆公司与广州市高坚贸易有限公司签订的经销协议，经过原审质证，并且结合广州市高坚贸易有限公司在《摄影之友》第2003年第6、8、10期刊物上对争议商标进行的宣传，可以证实双方经销关系真实存在。莫.比林汉姆公司在原审诉讼中提交的合同、杂志、评论等证据足以证明在争议商标申请日前，莫·比林汉姆公司已在中国大陆地区在摄影包商品上在先使用了“Billingham”商标，并具有一定的影响。商标法第三十一

本案争议焦点为诉争商标是否违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条的规定。 商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该规定后半部分是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护，是诚实信用原则在商标法领域的体现。他人在中国大陆地区已经实际使用的未注册商标，在一定地域范围内已为相关公众所知晓，争议商标申请人采取不正当手段抢先注册与该未注册商标构成相同或近似的商标，且指定使用的商品与该未注册商标使用的商品构成相同或类似商品，则应认定违反了商标法第三十一条的规定。 具体到本案，首先，莫

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申25号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方少雄。 委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。 原审第三人：莫·比林汉姆有限公司（Ｍ.ＢＩＬＬＩＮ……