买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4485号

金赛公司与明皓公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效明皓公司尚欠金赛公司货款1404172.90未付属实，其要求明皓公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息损失的主张应从付款期限届满次日即2015年9月21日开始起算。案件的争议焦点在于倪利忠是否应对明皓公司的上述债务承担连带责任。保证人对债务进行担保系加重了自身债务，因此，保证的成立应当有保证人明确的意思表示。本案中，虽然金赛公司与明皓公司签订的采购合同中约定需方的法定代表人应承担同等责任，但作为需方法定代表人的倪利忠并未在采购合同中签字，金赛公司也未提交充分的证据证明倪利忠对明皓公司债务进行担保作出过明确的意思表示。因此，金赛公司要求倪利忠承担连带责任无事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年6月7日作出判决如下：一、明皓公司于判决生效后十日内支付金赛公司货款1404172.90元，并赔偿该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、

金赛公司与明皓公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效明皓公司尚欠金赛公司货款1404172.90未付属实，其要求明皓公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息损失的主张应从付款期限届满次日即2015年9月21日开始起算。案件的争议焦点在于倪利忠是否应对明皓公司的上述债务承担连带责任。保证人对债务进行担保系加重了自身债务，因此，保证的成立应当有保证人明确的意思表示。本案中，虽然金赛公司与明皓公司签订的采购合同中约定需方的法定代表人应承担同等责任，但作为需方法定代表人的倪利忠并未在采购合同中签字，金赛公司也未提交充分的证据证明倪利忠对明皓公司债务进行担保作出过明确的意思表示。因此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4485号上诉人（原审原告）：绍兴金赛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区坯布市场A区*楼*********号。法定代表人：ＸＸ旺。委托代理人：张小明，上海宇钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杭州明皓纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇山联村。法定代表人：倪利忠。委托代理人：周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。……