（2015）榕民再终字第48号

2011年5月9日林小华通过中国工商银行转账给黄永盛250000元，同日，黄永盛、廖美芳向林小华出具一张“借据”。而在2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额，且林小华自述双方并无其他生意关系。因此，林小华提交的证据不足以认定双方存在合法的借贷关系，上诉人林小华上诉理由不足，本院依法不予采信。林小华请求黄永盛偿还借款并支付利息，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人林小华的上诉，维持原判。一审案件受理费6277元，由林小华负担；二审案件受理费6277元，由林小华负担。本判决为终审判决。审判长张天平审判员连萍代理审判员张伟二〇一五年七月二十九日书记员林燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

2011年5月9日林小华通过中国工商银行转账给黄永盛250000元，同日，黄永盛、廖美芳向林小华出具一张“借据”。而在2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额，且林小华自述双方并无其他生意关系。因此，林小华提交的证据不足以认定双方存在合法的借贷关系，上诉人林小华上诉理由不足，本院依法不予采信。林小华请求黄永盛偿还借款并支付利息，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民再终字第48号上诉人（原审原告）：林小华，男，汉族，1971年4月19日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄永盛，男，汉族，1972年9月11日出生，住福州市仓山区。原审被告：廖美芳，女，汉族，1971年1月26日出生，住福州市仓山区。上诉人林小华因与被上诉人黄永盛、原审被告廖美芳民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（201……