（2015）大民一终字第01627号

本案被告孙克付欠付原告劳务费22000元一节事实清楚，双方亦无争议。原、被告争议在于：第一，案涉债务是否为二被告夫妻共同债务；第二，原告主张的逾期利息有无法律依据。第一，根据已经查明的事实，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙克付以夫妻共同财产从事生产经营活动，二被告共同享有其收益，亦应当共同负担由此产生的债务。虽然原告诉称二被告自2012年起分居，被告孙克付的收入并未用于家庭生活，且被告任远敏对债务亦不知情，但缺乏必要证据，故本院对其诉称不予采信，本院依法认定案涉债务为夫妻共同债务。二被告作为连带债务人，对外均有义务偿还全部债务，二被告之间债务的分担并不得对抗债权人；债权人亦有权主张由任何一个债务人偿还全部债务。现原告诉请被告孙克付偿还拖欠的劳务费22000元，于法有据，本院予以支持。至于被告任远敏所应负担的债务部分，被告孙克付可待清偿债务后另行主张。第二，关于原告主张的逾期利息一节，按其法律性质为拖欠劳务费产生的违约金。被告孙克付拖欠原告劳务费用，确系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告以金融机构同期贷款利率计算其实际损失，并无不当。但因被告孙克付出具的欠条并未就履行

本案被告孙克付欠付原告劳务费22000元一节事实清楚，双方亦无争议。原、被告争议在于：第一，案涉债务是否为二被告夫妻共同债务；第二，原告主张的逾期利息有无法律依据。第一，根据已经查明的事实，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙克付以夫妻共同财产从事生产经营活动，二被告共同享有其收益，亦应当共同负担由此产生的债务。虽然原告诉称二被告自2012年起分居，被告孙克付的收入并未用于家庭生活，且被告任远敏对债务亦不知情，但缺乏必要证据，故本院对其诉称不予采信，本院依法认定案涉债务为夫妻共同债务。二被告作为连带债务人，对外均有义务偿还全部债务，二被告之间债务的分担并不得对抗债权人；债权人亦有权主张

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01627号上诉人（原审被告）：孙克付。委托代理人：张荣君、倪荫石，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任远杰。原审被告：任远敏。原审原告任远杰与原审被告孙克付、任远敏劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月10日作出（2015）甘民初字第3373号民事判决，孙克付不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合……