民间借贷纠纷 （2016）苏01民终3868号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。第一，高伟所诉借贷关系是否属实。高伟提供了《借条》、银行对账明细单、签购单证明借贷关系真实存在，且已由高丽代为实际支付；高丽对其代高伟支付借款的事实予以确认，故原审法院对高伟所诉的借款事实予以确认。叶德阳辩称其并未直接向高伟借款，而是向高丽借款，原审法院认为叶德阳已在书写《借条》及对账时认可向高伟借款这一事实，故对其该项辩称不予采纳。叶德阳辩称借款41万元中1万元不予认可，并未收到该笔借款，经审核，该笔借款系由高丽于2013年5月30日向案外人王树妹转账支付；高伟称其与高丽共同经营生意，财务混同，故由高丽代为支付；高丽称该笔借款系叶德阳要求直接支付给案外人王树妹的；叶德阳提交的与高丽的通话录音中，叶德阳表示对该1万元“有点印象”，并未提出异议，且对于借款总金额41万元予以确认，故原审法院对该笔1万元借款予以确认。第二，叶德阳是否已偿还借款。根据叶德阳与高伟的通话录音材料，高伟确认可以由高丽代收还款系在叶德阳已向高丽支付69万元之后，在此通话后，叶德阳并未再向高伟及高丽支付过任何款项，且在2015年1月8日在叶德阳所在单位对账时，叶德阳也未提出

合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。第一，高伟所诉借贷关系是否属实。高伟提供了《借条》、银行对账明细单、签购单证明借贷关系真实存在，且已由高丽代为实际支付；高丽对其代高伟支付借款的事实予以确认，故原审法院对高伟所诉的借款事实予以确认。叶德阳辩称其并未直接向高伟借款，而是向高丽借款，原审法院认为叶德阳已在书写《借条》及对账时认可向高伟借款这一事实，故对其该项辩称不予采纳。叶德阳辩称借款41万元中1万元不予认可，并未收到该笔借款，经审核，该笔借款系由高丽于2013年5月30日向案外人王树妹转账支付；高伟称其与高丽共同经营生意，财务混同，故由高丽代为支付；高丽称该笔借款系叶德阳要求直接支付给

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3868号上诉人（原审被告）叶德阳，男，汉族，1966年10月24日生。委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高伟，男，汉族，1976年9月23日生。委托代理人杨涛，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人张云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）高丽，女，汉族，1976年9月23日生……