民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第211号

黄若雄向胡静华借款的事实，有《借款借据》、《收条》、银行转账记录予以证实，系当事人的真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立。郭晓璇否认黄若雄向胡静华借款的事实，但没有提供证据证实，原审法院不予采信。从黄若雄向胡静华借款的次数、借款金额、借款间隔来看，本案借款显然已超出黄若雄、郭晓璇的日常生活所需，胡静华主张黄若雄借款系用于生意所需，但借款借据并未载明借款用途，结合黄若雄公务员身份，在胡静华没有证据证明的情况下，对胡静华主张黄若雄借款用于生意周转的主张，原审法院不予支持。同时，胡静华亦无证据证明其有理由相信黄若雄的借款为黄若雄、郭晓璇的共同意思表示。胡静华在短时间多次将数额不小的款项出借给黄若雄，应当通过取得郭晓璇的同意来防范风险，但胡静华并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。因此，本案借款虽发生在黄若雄、郭晓璇婚姻关系存续期间，但在黄若雄沉迷赌博，未从事经商活动的情况下，在胡静华未举证证明其已尽善意和必要的注意义务，有理由相信该借款属黄若雄、郭晓璇共同意思表示的情况下，本案借款应认定为黄若雄的个人债务。黄若雄经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原审法院依

黄若雄向胡静华借款的事实，有《借款借据》、《收条》、银行转账记录予以证实，系当事人的真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立。郭晓璇否认黄若雄向胡静华借款的事实，但没有提供证据证实，原审法院不予采信。从黄若雄向胡静华借款的次数、借款金额、借款间隔来看，本案借款显然已超出黄若雄、郭晓璇的日常生活所需，胡静华主张黄若雄借款系用于生意所需，但借款借据并未载明借款用途，结合黄若雄公务员身份，在胡静华没有证据证明的情况下，对胡静华主张黄若雄借款用于生意周转的主张，原审法院不予支持。同时，胡静华亦无证据证明其有理由相信黄若雄的借款为黄若雄、郭晓璇的共同意思表示。胡静华在短时间多次将数额不小的款项出借给黄若雄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第211号上诉人（原审原告）：胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师.委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄若雄，男，1977年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭晓璇，女，1980年4月23日出生，汉族。委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州……