民间借贷纠纷 （2019）粤06民终2224号

本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，关锦华应否向罗汝明返还涉案借款，取决于双方是否存在真实有效的借贷关系，具体而言，取决于罗汝明是否已经实际向关锦华交付了借款。对此，本院分析意见如下：其一，从出借款项的流向看,本案大部分款项的转账路径如下：陈国全→罗汝明→陆啟聪→陈国全，即罗汝明将款项转账至关锦华指定收款人后，最终该款项又进入了陈国全的账户，转账款项形成闭合,不符合借贷关系中款项单向流动的特征。其二，从案涉借款的款项来源看，罗汝明在一审再审期间称，其出借给关锦华的款项中，一部分来源于陈国全的还款，另一部分来源于其自有资金；而在本案二审中，罗汝明在上诉状中称其“向陈国全追讨475万元并向陈国全借款925万元”，罗汝明关于本案借款的款项来源前后陈述明显矛盾。其三，从同期与关锦华有关的其他民间借贷诉讼看，虽然关锦华是本案以及相关借款合同约定的借款人，但其所借款项均汇入案外人账户，无一款项汇入关锦华本人账户，且呈现借期短、借款期限内提起诉讼、进入法院诉讼后很快达成调解协议等共同特征，明显存在异常。综上分析，一审

本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，关锦华应否向罗汝明返还涉案借款，取决于双方是否存在真实有效的借贷关系，具体而言，取决于罗汝明是否已经实际向关锦华交付了借款。对此，本院分析意见如下：其一，从出借款项的流向看,本案大部分款项的转账路径如下：陈国全→罗汝明→陆啟聪→陈国全，即罗汝明将款项转账至关锦华指定收款人后，最终该款项又进入了陈国全的账户，转账款项形成闭合,不符合借贷关系中款项单向流动的特征。其二，从案涉借款的款项来源看，罗汝明在一审再审期间称，其出借给关锦华的款项中，一部分来源于陈国全的还款，另一部分来源于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2224号上诉人（原审原告）：罗汝明，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。上诉人罗汝明因与被上诉人关锦华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民再……