提供劳务者受害责任纠纷 （2019）云23民终1657号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，普启才辩称其不具有资质，吴应献发生事故工地的工程不是其承包，自己只是介绍人，庭审中经反复释明，普启才拒不披露工程是由何单位或个人承包，是受谁的委托介绍吴应献到该工地干活，导致吴应献无法选择向他人主张权利，吴应献是由普启才请到工地务工，根据证人证实的情况，工钱是由普启才和吴应献商谈，由普启才安排相应工作，可以认定普启才是直接雇佣吴应献的雇主，证人同时还证实吴应献是在普启才请去务工的工地受伤，所以吴应献选择直接雇请其务工的普启才主张权利符合法律规定。普启才作为吴应献的雇主，对吴应献、吴桂兰、吴显成的合理合法的经济损失依法应承担赔偿责任，吴应献在提供劳务过程中搭建粉墙架子，疏于确认搭建架子方木的牢固性，在使用架子时方木断裂导致自己摔伤存在一定的过错，也应分担一定的责任。根据双方当事人存在的雇佣关系和过错程度，吴应献主张自行承担30%的责任，由普
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，普启才辩称其不具有资质，吴应献发生事故工地的工程不是其承包，自己只是介绍人，庭审中经反复释明，普启才拒不披露工程是由何单位或个人承包，是受谁的委托介绍吴应献到该工地干活，导致吴应献无法选择向他人主张权利，吴应献是由普启才请到工地务工，根据证人证实的情况，工钱是由普启才和吴应献商谈，由普启才安排相应工作，可以认定普启才是直接雇佣吴应献的雇主，证人同
正文（节选）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1657号上诉人（原审被告）：普启才，男,1984年8月6日生，彝族。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴应献，男，1972年10月14日生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴显成，男，1942年11月21日生，汉族，系吴应献父亲。被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女，1942年……