返还原物纠纷 （2015）鸡民申字第34号

关于申请人所提供的户口和村委会证明，因在原一、二审期间已经存在并应该能够举示的证据，申请人均未提供。故不属于新证据，其申诉理由不能成立。关于申请人提出兰庆祥所提供的土地使用权证是欺骗村委会取得的。经查，原审所依据的是由恒山区人民政府于2007年7月21日颁布的农村土地承包经营权证，该证据是申请人提交给法院的，现自行否认该证据，却又不能提供出有效证据证明该证是欺骗取得，故其此项申请理由不能成立。关于申请人提出主要证据土地使用权证未予质证问题，经查，原庭审笔录中对双方所举示证据均经庭审质证，故此项申诉理由不能成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，于桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于桂英的再审申请。审　判　长　　武建明审　判　员　　候广东代理审判员　　吕　洋二〇一五年九月二十一日书　记　员　　刘欣华 来源：

关于申请人所提供的户口和村委会证明，因在原一、二审期间已经存在并应该能够举示的证据，申请人均未提供。故不属于新证据，其申诉理由不能成立。关于申请人提出兰庆祥所提供的土地使用权证是欺骗村委会取得的。经查，原审所依据的是由恒山区人民政府于2007年7月21日颁布的农村土地承包经营权证，该证据是申请人提交给法院的，现自行否认该证据，却又不能提供出有效证据证明该证是欺骗取得，故其此项申请理由不能成立。关于申请人提出主要证据土地使用权证未予质证问题，经查，原庭审笔录中对双方所举示证据均经庭审质证，故此项申诉理由不能成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，于

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡民申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂英，女，84岁。委托代理人兰庆艳（系于桂英女儿），52岁。委托代理人张子军，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰庆祥，男，58岁。再审申请人于桂英因与被申请人兰庆祥返还原物纠纷一案，不服恒山区人民法院（2014）恒民初字第261号民事判决和我院作出的（2014）鸡民终字第361号民……