（2013）浙甬民二终字第340号

被告泰舜公司与杭氧钢结构设备安装有限公司迁建安项目工程合法有效，应予支持，被告泰舜公司将迁建安项目工程内部承包给被告徐成建，并与被告徐成建签订内部承包合同。被告徐成建与原告所签订的安装工程分包合同没有得到被告泰舜公司的认可，且被告泰舜公司也约定被告徐成建无权对工程再作分包，这也可从被告泰舜公司与张忠海签订的迁建安项目装修合同中得到印证，但该约定系两被告的内部事项。被告徐成建系项目的承包人，其作为项目经理的行为应当代表被告泰舜公司，对此原告有理由相信被告徐成建有此权利，这可以从领取款项、对装修工程确认签名中得到印证。鉴于原告无相关的安装资质，该安装分包合同应属无效，但是原告的安装工程已经得到被告泰舜公司与建设单位的结算认可，因此，原告可以按照合同的规定主张相关工程款。被告泰舜公司辩称原告主张的合同系与被告徐成建发生关系，与其无关，但从原告领取的工程款项中可知，原告向被告泰舜公司领取工程款均是安装班组名义，并有被告徐成建、泰舜公司杭州分公司管理人员的签名后发放（包括仅有被告泰舜公司杭州分公司管理人员的签名），工程款的发放并不是原告与被告徐成建之间直接进行，实为原告与两被告之间进行，故原告与

被告泰舜公司与杭氧钢结构设备安装有限公司迁建安项目工程合法有效，应予支持，被告泰舜公司将迁建安项目工程内部承包给被告徐成建，并与被告徐成建签订内部承包合同。被告徐成建与原告所签订的安装工程分包合同没有得到被告泰舜公司的认可，且被告泰舜公司也约定被告徐成建无权对工程再作分包，这也可从被告泰舜公司与张忠海签订的迁建安项目装修合同中得到印证，但该约定系两被告的内部事项。被告徐成建系项目的承包人，其作为项目经理的行为应当代表被告泰舜公司，对此原告有理由相信被告徐成建有此权利，这可以从领取款项、对装修工程确认签名中得到印证。鉴于原告无相关的安装资质，该安装分包合同应属无效，但是原告的安装工程已经得到被告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第340号上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司。法定代表人：王建龙。委托代理人：桑晓伟。被上诉人（原审原告）：徐成赛。委托代理人：许定辉。被上诉人（原审被告）：徐成建。上诉人浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）因与被上诉人徐成赛、徐成建建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）甬……