财产损害赔偿纠纷 （2021）津03民终4887号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案海德尼斯公司主张刘超在为客户安装净水器过程中，由于工作失误造成客户净水器损坏，给海德尼斯公司造成实际损失5,449元，海德尼斯公司就其主张提供的证据虽能够证明刘超为其安装净水器的客户净水器损坏，海德尼斯公司予以赔偿5,449元，但不能证实该净水器的损坏是刘超在安装净水器时有工作失误导致，净水器热水管是否装反，净水器损坏的原因是否是热水管装反所致，海德尼斯公司提供的现有证据均不能予以证实。判决：“驳回原告天津市海德尼斯工贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海德尼斯公司向刘超主张经济损失，即应对刘超给其造成经济损失的事实、结果以及因果关系承担举证责任。经审查，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案海德尼斯公司主张刘超在为客户安装净水器过程中，由于工作失误造成客户净水器损坏，给海德尼斯公司造成实际损失5,449元，海德尼斯公司就其主张提供的证据虽能够证明刘超为其安装净水器的客户净水器损坏，海德尼斯公司予以赔偿5,449元，但不能证实该净水器的损坏是刘超在安装净水器时有工作失误导致，净水器热水管是否装反，净水器损坏的原因是否是热水管装反所致，海德尼斯公司提供的现有证据均不能予以证实。判决：“驳回原告天津市海德尼斯工贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4887号上诉人（原审原告）：天津市海德尼斯工贸发展有限公司，住所地天津市开发区洞庭路10号三楼1037室。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：孙金刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1989年9月17日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。上诉人天津市海德尼斯工贸发展有限公司（以下简称海德尼斯公司）因与被上诉人刘超财产损……