提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第248号

雇佣合同与承揽合同之间的区别在于：雇佣合同中提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配，而承揽合同中提供劳务一方提供劳务仅是完成工作成果的手段，合同履行中所生风险由提供劳务一方承担，合同双方不存在支配与服从的关系。本案中，根据当事人陈述，陈马山系鑫达经营部的经营者，经营范围为彩钢瓦销售，陈建业与陈马山系父子关系，两人平时在为其他人提供劳务，只在程古心要求安装大门及拆除雨棚时临时为程古心、博鹏工程部提供劳务，本次拆除雨棚涉及彩钢瓦，未限定工作时间，只约定至拆除雨棚为止，工期较短，未审核工人身份，故陈建业、陈马山对程古心并无人身依附性，陈建业和陈马山向博鹏工程部提供劳务系陈建业和陈马山自身的经营行为，是陈建业和陈马山完成拆除彩钢瓦雨棚的手段，在拆除雨棚后一次性结算报酬，故陈建业、陈马山与博鹏工程部之间形成承揽关系而非雇佣关系。拆除三四米高的雨棚具有一定危险性和专业性，陈建业和程古心及陈马山作为个人、博鹏工程部作为个人独资企业均无拆除建筑的资质。胜代公司委托博鹏工程部拆除雨棚时未审核程古心、博鹏工程部是否具有拆除建筑

雇佣合同与承揽合同之间的区别在于：雇佣合同中提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配，而承揽合同中提供劳务一方提供劳务仅是完成工作成果的手段，合同履行中所生风险由提供劳务一方承担，合同双方不存在支配与服从的关系。本案中，根据当事人陈述，陈马山系鑫达经营部的经营者，经营范围为彩钢瓦销售，陈建业与陈马山系父子关系，两人平时在为其他人提供劳务，只在程古心要求安装大门及拆除雨棚时临时为程古心、博鹏工程部提供劳务，本次拆除雨棚涉及彩钢瓦，未限定工作时间，只约定至拆除雨棚为止，工期较短，未审核工人身份，故陈建业、陈马山对程古心并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第248号上诉人（原审原告）陈建业。委托代理人朱安元。上诉人（原审被告）上海胜代机械有限公司。法定代表人胜代守。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程古心。被上诉人（原审被告）上海博鹏建筑工程部。投资人程古心。上述两被上诉人之共同委托代理人邾立军，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈马山……