侵害发明专利权纠纷 (2021)最高法知民终845号
裁判要旨
本案的焦点问题在于:(一)被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围;(二)关于本案的民事责任承担问题。 (一)被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第五十九条第一款规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定,人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 比肯公司主张保护权利要求1-4。其中权利要求1为独立权利要求,权利要求2是权利要求1的从属权利要求,权利要求3是权利要求2的从属权利要求,权利要求4是权利要求1-3中任一项的从属权利要求。 对权利要求1,本案专
摘要
本案的焦点问题在于:(一)被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围;(二)关于本案的民事责任承担问题。 (一)被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第五十九条第一款规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定,人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护
正文(节选)
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2021)最高法知民终845号 上诉人(原审被告):李静,女,1989年8月8日出生,汉族,住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人:刘光通,广东真利律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):比肯灯饰国际有限公司。住所地:香港特别行政区湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。 法定代表人:IanScottRobinson,该公司董事。 委托诉讼代理……