买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第01820号

本案二审中双方的争议焦点为杨少波是否欠孙建军货款78000元。本案中，孙建军持有的收据中载明“未付货款78000元”和“未付货款78000元将于2013年付清”等内容，亦有杨少波的签名。双方对上述所载内容的形成原因存在分歧，杨少波称该内容系孙建军私自添加，其并不知情，而孙建军称该内容系由其所写，但经过了杨少波同意。原审中，孙建军还提供了短信来往记录以证明杨少波欠其78000元，虽然杨少波否认该短信来往内容的真实性以及系手机号码138××××0588的使用人，但杨少波承认其曾向孙建军发送过“平安”的短信。经审查发现，在短信来往记录中，孙建军收到了“【中国平安】杨少波先生，您在农业银行的保证保险贷款05月21日到期应还2456元。请提前存至扣款账户。详询40××××38，放心”以及“你打我爸电话180××××9999”的短信内容。该有关“中国平安”的短信与杨少波的自认具有关联性，且手机号码180××××9999与杨少波在原审送达地址确认书中预留的联系电话其中之一相同。同时短信记录中亦有孙建军催还欠款78000元的沟通内容。故可以认定该短信来往发生于孙建军与杨少波之间，也能印证收据中所载内容

本案二审中双方的争议焦点为杨少波是否欠孙建军货款78000元。本案中，孙建军持有的收据中载明“未付货款78000元”和“未付货款78000元将于2013年付清”等内容，亦有杨少波的签名。双方对上述所载内容的形成原因存在分歧，杨少波称该内容系孙建军私自添加，其并不知情，而孙建军称该内容系由其所写，但经过了杨少波同意。原审中，孙建军还提供了短信来往记录以证明杨少波欠其78000元，虽然杨少波否认该短信来往内容的真实性以及系手机号码138××××0588的使用人，但杨少波承认其曾向孙建军发送过“平安”的短信。经审查发现，在短信来往记录中，孙建军收到了“【中国平安】杨少波先生，您在农业银行的保证保险贷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01820号上诉人（原审被告）杨少波。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙建军。上诉人杨少波因与被上诉人孙建军买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年9月14日，杨少波到孙……